Kriget mot friskolor

Jan Björklund och alla andra i maktens korridorer som för ett korståg mot konfessionella friskolor bör lära sig detta: Det finns igen neutral världsbild. D.v.s. att inta en icke religiös ståndpunkt i skolfrågor är inte mer neutralt att inta en religiös. Man blir inte mindre fundamentalistisk om man förbjuder religiösa inslag i skolan utan snarare tvärtom. Att ta ett sådant beslut är att vara både fundamentalistisk, inskränkt och intolerant. Svenska skolan är inte objektiv. Den grundar sig på sekulärhumanistisk och socialistisk världsbild, i vilken man reducerar all annan livsåskådning än den egna till ”privatsaker”. Det finns ingen solid filosofisk, vetenskaplig eller rationell grund att hävda att en sekulär världsbild skulle vara mer neutral, objektiv eller mindre indoktrinerande. Det gör den svenska kommunala skolan i allra högsta grad konfessionell. I den nya lagen förbjuds skolor att undervisa om skapelsevetenskap. Den allsmäktiga evolutionsteorin är allenarådande. Kanske Björklund och de andra skulle må bra av lite idéhistoria. I likhet med skapelsevetenskap har evolutionsteorin religiösa och ideologiska rötter, inte vetenskapliga. I de gamla sumerernas religion förekom evolutionstanken, grekiska filosofer lyfte fram den från ett filosofiskt perspektiv och ateistisk filosofi blev det på 1700-talet. Det Darwin gjorde var att ikläda den pseudovetenskapliga kläder. Faktum är att hade The Origin of Spieces publicerats idag hade Darwin inte tagits på allvar. Han hittade på teorin innan han hade bevisen, något som han själv medger i boken. Det är riktigt usel vetenskap helt enkelt. Sedan dess har drivkraften att hitta bevisen för Darwins idé framförallt varit idéologiskt, religiöst och politiskt motiverade. Alltså finns det heller ingen grund att förbjuda skolor att undervisa om intelligent design. Det är dags för ett paradigmskifte i svensk skola där man tillerkänner alla världsbilder existensberättigande. Det viktiga är att all undervisning sker med människans okränkbara värde som grund. Det märkliga i resonemanget är, att om föräldrar eller organisationer vill erbjuda en religiös uppfostran, då är det indoktrinerande men om staten vill påtvinga en sekulär uppfostran då är det upplysande. Trångsynt var ordet.

Demokrati har blivit religion.

Häromdagen utfrågades en mängd kulturpersonligheter i SVT om Gud är demokrat. Helt tokig fråga i mitt tycke. Svaret på frågan påverkas ju helt av ens gudsbild. Ateisten Björn Ulweus var ju inte helt oväntat rabiat emot konceptet. Frågan blottlägger ett större fenomen. Demokrati och humanism är på väg att bli religion i västerlandet. Tydligast syns det på hur brutalt demokrati evangeliseras över världen. Att USA fört krig med demokratin som svepskäl är ju allmänt känt men numera har ju även Sverige sin egen lilla korstågsstyrka i Afghanistan. En paradox av dimension att påtvinga demokrati med våld. Mycket bistånd och lån till fattiga nationer ges endast mot löfte om demokratiska reformer. Utpressning alltså. Men säger du, demokrati är ju bra. Det är det, men så fort vi tar oss sådana friheter är linjen mellan befrielse och förtryck, ekonomisk stöd och kolonialism hårfin. Att över huvud taget kritisera demokratin är idag socialt och karriärmässigt självmord. Det visar hur hårt vi håller om den.
Om Gud är demokrat eller inte är egentligen helt irrelevant. Demokrati har vi därför att människor är maktgalna och ofullkomliga. De monoteistiska religionerna ser Gud som allsmäktig, allvetande, allvis och ofta kärleken själv. Alltså vet han alltid bäst och behöver inte ha ett parlament. Däremot så ger han människan fri vilja, vilket borde betyda att han tycker att människan ska vara med och bestämma sina egna angelägenheter. Men Gud har veto. I panteistiska religioner är gudskonceptet luddigt och ses ofta som en energi. En energi har inga bestämda åsikter och kan därför inte sägas vara demokratisk. Däremot har människan möjlighet att välja hur i balans man ska vara med den energin. Demokratin ska absolut beskyddas men den får aldrig bli religion. Den är inte svaret på alla våra frågor och kan lätt missbrukas.

Religionens skadlighet?

Appropå relgionens förmodade skadlighet så trillade jag på följande vetenskapliga referat. Nu är det bevisat. religion är bra för människan:

I Koenig och Cohens översikt över religionsforskningen år 2001(The Link between Religion and Health) påvisar de att av 100 undersökningar om religionens effekt på hälsa visar 79 på ökat välmående, 13 på visst ökat välmående, emedan endast en undersökning visade på negativa följder.